合肥奇易居酒店家具制造有限公司

合肥奇易居酒店家具制造有限公司于2015年5月4日在合肥市工商行政管理局登記成立。
法定代表人項(xiàng)長(zhǎng)江，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括木制家具、鋼木家具、實(shí)木家具、實(shí)木門(mén)、木線條以及裝飾裝修配套材料的生產(chǎn)（限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)）等。

合肥菱湖家具集團(tuán)有限公司

合肥菱湖家具集團(tuán)有限公司始創(chuàng)于1991年，系從事酒店家具、辦公家具以及出口家具的專業(yè)制造商，擁有一批專業(yè)設(shè)計(jì)師和一線工藝師。
公司（合肥）生產(chǎn)基地占地面積70000平方米，員工800多人，年產(chǎn)銷達(dá)數(shù)億元。
菱湖企業(yè)在進(jìn)行完善工藝和技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以“專業(yè)創(chuàng)造完美”為企業(yè)宗旨，針對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)需要及時(shí)尚流行趨勢(shì)，不斷推陳出新，將中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)與當(dāng)代時(shí)尚設(shè)計(jì)融為一體，開(kāi)發(fā)出一系列簡(jiǎn)約時(shí)尚、典雅新穎的酒店、辦公、民用家具。
客戶看到的是家具藝術(shù)，體會(huì)的是企業(yè)文化。

合肥有哪些家具廠急需謝謝

合肥西苑家具廠__西門(mén)外五里墩北__5134678合肥市包河區(qū)鑫業(yè)家具廠__沿河工業(yè)區(qū)環(huán)村路16號(hào)__3511443合肥嘉豪家具廠__望江西路35號(hào)__5565051合肥錦亭家具有限責(zé)任公司__梅山路152號(hào)__2845666合肥望城家具有限公司__合瓦路282號(hào)__5553944合肥美庭居家具有限公司第一分店__長(zhǎng)江東路628號(hào)環(huán)宇家具市場(chǎng)內(nèi)__4499911合肥愛(ài)之舟家具有限責(zé)任公司__青年路81號(hào)__3425158合肥佳飾家具有限責(zé)任公司__鳳陽(yáng)路中州家具市場(chǎng)A區(qū)24號(hào)__13905696796安徽省明輝家具有限公司__琥珀山莊111幢407室__合肥科島家具廠__科學(xué)路10號(hào)__5591752合肥奇豐源家具廠__合裕路（合鋼醫(yī)院對(duì)面）__4465240肥西勤豐家具有限責(zé)任公司__桃花鎮(zhèn)田埠村__8991876合肥市金環(huán)球家具制造有限公司__濉溪路335號(hào)__5526100長(zhǎng)豐縣雙墩雙夏家具廠__雙墩鎮(zhèn)__6375790合肥嘉豪家具廠經(jīng)營(yíng)部__瑤海家具世界__4220348合肥市中意家具廠__合瓦路鋼鐵新村二村__13605514780合肥雅致家具有限責(zé)任公司環(huán)宇經(jīng)銷部__長(zhǎng)江東路628號(hào)B區(qū)二層__3420811合肥海鋒家具制造有限公司__合巢路303號(hào)__5521013合肥中茂家具有限責(zé)任公司__駱崗鎮(zhèn)淝南村東華埂20號(hào)__3452446上海震旦家具有限公司合肥分公司__屯溪路296號(hào)__4669458合肥黎明家具廠__合瓦路二公里處__5548774合肥東市長(zhǎng)明門(mén)窗家具廠__長(zhǎng)江東路493號(hào)__2653704安徽省肥東縣建華家具廠__石塘鎮(zhèn)大羅村__合肥經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)十八崗村三聯(lián)家具廠__經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)十八崗村__3518255長(zhǎng)豐縣雙墩鎮(zhèn)新潮家具廠__雙墩鎮(zhèn)__6375198合肥申武家具廠__巢湖路二里河新村03號(hào)__肥東縣新型家具廠__店埠鎮(zhèn)梁園路69號(hào)__7711778合肥雅豪家具有限責(zé)任公司霓虹燈制作分公司__金寨路276號(hào)__2812004合肥鐘玲家具廠__潛山路287號(hào)__5562448合肥紅旗家具廠鋁合金門(mén)窗分廠__西郊七里塘__5565460合肥金太陽(yáng)家具有限公司__長(zhǎng)江東路819號(hào)__13905515758合肥創(chuàng)造家具制造有限公司__長(zhǎng)江路金巷6號(hào)2幢203室__2624004合肥恒寶家具有限責(zé)任公司__金寨南路257號(hào)__3528886

安徽云凈環(huán)保設(shè)備科技有限公司

安徽云凈環(huán)保設(shè)備科技有限公司是專業(yè)從事工業(yè)和民用有害氣體、粉塵治理設(shè)備的研究、開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售及安裝的高新技術(shù)企業(yè)。
公司位于安徽省合肥市南郊廬江萬(wàn)山五金磁電工業(yè)園。
安徽云凈環(huán)保設(shè)備科技有限公司的主要產(chǎn)品有各類布袋收塵設(shè)備，電改袋、有害煙氣廢氣凈化系統(tǒng)，冷卻器、輸送處理系統(tǒng)及油煙凈化吸收設(shè)備；各類環(huán)保設(shè)備已覆蓋全國(guó)電廠、鋼廠、焦化、石油化工、水泥、垃圾焚燒、橡膠廠、熱鍍鋅廠、家具廠、塑料廠、選礦等。
油煙凈化吸收設(shè)備暢銷全國(guó)各地飯店、酒店。

長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠訴安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司相鄰?fù)ㄐ屑m紛案

長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠訴安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司相鄰?fù)ㄐ屑m紛案是2017年1月3日在安徽省合肥市包河區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、物權(quán)糾紛、所有權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、相鄰?fù)ㄐ屑m紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、證據(jù)、證明、證據(jù)不足、證明責(zé)任（舉證責(zé)任）、審判程序、訴訟請(qǐng)求、陪審案例原文 安徽省合肥市包河區(qū)人民法院 民事判決書(shū) 原告：長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠，注冊(cè)號(hào)34012xxx6056（1－1）。
經(jīng)營(yíng)者：韓海民。
被告：安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913xxx049015954（1－1）。
法定代表人：陳斌，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：謝長(zhǎng)安，公司員工，住。
委托訴訟代理人：金磊，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
原告長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠（以下簡(jiǎn)稱海明家具廠）訴被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)）相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告海明家具廠的經(jīng)營(yíng)者韓海民，被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)的委托訴訟代理人謝長(zhǎng)安、金磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海明家具廠訴稱：2016年5月25日，被告無(wú)端在通往駱崗機(jī)場(chǎng)的廬州大道上設(shè)置路障，致使所有路過(guò)此地的貨車無(wú)法通行。
原告系駱崗機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)商戶，每日必須經(jīng)過(guò)被告所設(shè)路障路段，致使原告貨物無(wú)法正常運(yùn)輸，原告因此陷入無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。
原告認(rèn)為廬州大道系合肥市市政工程，非被告自有道路，其行為嚴(yán)重?fù)p害了合肥市廣大市民的合法權(quán)益，嚴(yán)重侵害了原告的正常通行權(quán)，為此，向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一、判令被告拆除所設(shè)路障，恢復(fù)車輛（包括貨車）正常通行；二、判令被告從訴訟之日起每日賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元直至恢復(fù)車輛正常通行止；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)辯稱：一、原告未舉證證明原告對(duì)相鄰建筑物或土地享有合法的使用權(quán)；二、截至2016年9月18日駱崗機(jī)場(chǎng)內(nèi)除了一戶經(jīng)營(yíng)戶外，其他經(jīng)營(yíng)戶占用的地上建筑物全部拆除，因此，原告無(wú)通行的必要。
基于上述理由，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不能成立，請(qǐng)求依法駁回。
經(jīng)審理查明：合肥駱崗機(jī)場(chǎng)原系由安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)管理和經(jīng)營(yíng)的民用機(jī)場(chǎng)。
2013年，因合肥新橋機(jī)場(chǎng)的建成通航，駱崗機(jī)場(chǎng)不再承擔(dān)航班起降任務(wù)。
2013年8月，安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)與合肥永誠(chéng)物流有限公司簽訂《駱崗機(jī)場(chǎng)航站樓等資產(chǎn)有償占有使用合同》，約定將民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)出資建設(shè)形成的航站樓、航站樓停車場(chǎng)（不包括二層停車城）、機(jī)場(chǎng)跑道（包括滑行道、所在區(qū)域的草坪，不包括環(huán)場(chǎng)道）、停機(jī)坪、2號(hào)門(mén)北側(cè)原貨運(yùn)倉(cāng)庫(kù)、飛行區(qū)內(nèi)原業(yè)務(wù)部門(mén)的簡(jiǎn)易用房、原擴(kuò)建餐廳交付永誠(chéng)物流公司有償占有使用。
2014年3月27日，安徽中睿商貿(mào)有限公司、合肥永誠(chéng)物流有限公司、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)共同簽訂《駱崗機(jī)場(chǎng)航站樓等資產(chǎn)有償占有使用合同主體變更協(xié)議》一份，約定將合肥永誠(chéng)物流有限公司在《駱崗機(jī)場(chǎng)航站樓等資產(chǎn)有償占有使用合同》中的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給安徽中睿商貿(mào)有限公司。
2014年7月17日，安徽中睿商貿(mào)有限公司與安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)又簽訂一份《駱崗機(jī)場(chǎng)原賓館部分樓層及地勤樓等資產(chǎn)有償占有使用協(xié)議》。
安徽中睿商貿(mào)有限公司于2015年8月名稱變更為合肥中睿商貿(mào)有限公司。
2015年12月10日，本院作出（2015）包民一初字第02613號(hào)民事判決書(shū)，判決安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)與合肥中睿商貿(mào)有限公司的《駱崗機(jī)場(chǎng)航站樓等資產(chǎn)有償占有使用合同》和《駱崗機(jī)場(chǎng)原賓館部分樓層及地勤樓等資產(chǎn)有償占有使用協(xié)議》二份合同已于2015年2月5日解除。
在合肥永誠(chéng)物流有限公司與合肥中睿商貿(mào)有限公司使用機(jī)場(chǎng)土地期間，有部分商戶入駐機(jī)場(chǎng)內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。
原告海明家具廠陳述其經(jīng)安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)同意，2013年從吳源鋼模租賃站有償租用駱崗機(jī)場(chǎng)跑道旁的部分土地，并建成面積約1000多平方米是鋼構(gòu)大棚，從事木制加工等經(jīng)營(yíng)，但在2016年4月該鋼構(gòu)大棚被安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)拆除。
在庭審中，安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)認(rèn)為原告海明家具廠所陳述的鋼構(gòu)大棚系由其自行拆除。
另查明，合肥市廬州大道與駱崗機(jī)場(chǎng)出口處相連，系車輛進(jìn)出機(jī)場(chǎng)的主要通道。
2016年5月25日，安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)在駱崗機(jī)場(chǎng)出口與廬州大道的連接處的部分區(qū)域設(shè)立路障和禁行標(biāo)志，并設(shè)立公告牌，公告內(nèi)容為：自2016年5月25日起，禁止裝有貨物的車輛、渣土車、駕校教練等車輛進(jìn)入駱崗機(jī)場(chǎng)。
2016年7月4日，原告海明家具廠以被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)在此設(shè)立路障妨礙其貨物運(yùn)輸為由，要求安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)拆除所設(shè)路障并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
上述事實(shí)，有原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息查詢單、組織機(jī)構(gòu)代碼證、照片一組，被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)提交的國(guó)有土地使用證、《安徽省人民政府關(guān)于組建安徽民航機(jī)場(chǎng)管理有限責(zé)任公司有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》、《研究新橋機(jī)場(chǎng)建設(shè)資金及駱崗機(jī)場(chǎng)有關(guān)土地處置工作》、《駱崗機(jī)場(chǎng)土地收儲(chǔ)框架協(xié)議》、《合肥市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)收回合同》、《民事判決書(shū)》、照片等證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)原告海明家具廠的訴請(qǐng)、依據(jù)的事實(shí)及理由，本案系相鄰?fù)ㄐ屑m紛。
相鄰?fù)ㄐ袡?quán)是指由于地理?xiàng)l件的限制，相鄰不動(dòng)產(chǎn)的一方所有人或者使用人必須利用另一方所有或者使用的土地，取得通行的權(quán)利。
我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
由此可見(jiàn)，相鄰?fù)ㄐ袡?quán)是相鄰方基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用的事實(shí)而產(chǎn)生的一種從屬性和衍生性的的權(quán)利，不能脫離對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用而單獨(dú)存在。
因此，原告海明家具廠在本案中主張相鄰?fù)ㄐ袡?quán)，其應(yīng)當(dāng)具備的前提條件是其在機(jī)場(chǎng)范圍內(nèi)有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)合法使用的事實(shí)，并且對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的使用確有經(jīng)過(guò)涉案禁行路段的必要。
從本案的審理情況而言，原告海明家具廠雖訴稱其在機(jī)場(chǎng)內(nèi)建有面積1000多平方米鋼構(gòu)大棚從事木制加工經(jīng)營(yíng)，但根據(jù)庭審中原告所作的陳述，其所稱的鋼構(gòu)大棚已在2016年4月間被拆除，表明相鄰?fù)ㄐ袡?quán)賴以存在的基礎(chǔ)即使用不動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)已不復(fù)存在，也導(dǎo)致基于不動(dòng)產(chǎn)使用而享有的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)隨之消滅，原告在鋼構(gòu)大棚拆除后繼續(xù)主張相鄰?fù)ㄐ袡?quán)顯屬不當(dāng)。
綜上所述，原告海明家具廠在本案中主張相鄰?fù)ㄐ袡?quán)不應(yīng)得到法律上的支持。
關(guān)于原告海明家具廠主張的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告在庭審中未舉證證明被告安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)的禁行措施確對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成實(shí)際損失，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，本院對(duì)其要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
綜上，原告海明家具廠的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)海明家具廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 劉 元 人民陪審員 許華友 人民陪審員 夏明月 二〇一七年一月三日 書(shū) 記 員 賈 麗 附：本案適用的法律條文 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第八十七條不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠訴安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司公司承攬合同糾紛案

合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠訴安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司公司承攬合同糾紛案是2017年2月10日在安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、承攬合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、民事行為的效力、催告、代理、委托代理、民事責(zé)任規(guī)定、合同、免責(zé)事由、合同約定、訴訟關(guān)鍵詞、證據(jù)、證明、審判程序、訴訟請(qǐng)求、陪審案例原文 安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院 民事判決書(shū) 原告：合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠。
經(jīng)營(yíng)者：方結(jié)良。
委托代理人：陳長(zhǎng)昊，安徽事茂律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于偉，安徽事茂律師事務(wù)所律師。
被告：安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司（2016年6月23日變更為安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資有限公司）。
法定代表人：熊學(xué)初，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王子晗，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
原告合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠（以下簡(jiǎn)稱ldquo;新站家具廠rdquo;）與被告安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱ldquo;唯酷娛樂(lè)公司rdquo;）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告新站家具廠的委托代理人于偉，被告唯酷公司的委托代理人郭瀚昭、王子晗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新站家具廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告支付合同價(jià)款425600元及利息損失（利息損失以425600元為基數(shù)，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)自起訴之日計(jì)算至清償之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年2月2日，原、被告簽訂《合同書(shū)》一份，約定：由原告承攬星光天地x樓vk量販?zhǔn)絢tv家具茶幾定作和安裝工程，合同價(jià)款（不含稅）為630000元，合同簽訂后被告支付總價(jià)款的30%作為首付款，驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)再付40%，余款30%于項(xiàng)目營(yíng)業(yè)六個(gè)月內(nèi)付清。
《合同書(shū)》還約定了履行方式和違約責(zé)任等內(nèi)容，如發(fā)生糾紛，協(xié)商不成的，向乙方所在地人民法院（即瑤海區(qū)人民法院）起訴。
合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。
合同約定的交貨日期為2015年4月18日，由于被告的原因?qū)е略嬷谱鞯募揖吆筒鑾撞荒馨雌谶M(jìn)場(chǎng)，全部家具和茶幾安裝到位的實(shí)際時(shí)間是2015年8月15日。
2015年5月4日，應(yīng)被告要求，原告另行制作并交付被告部分家具，價(jià)值14600元，被告承諾一并付款。
被告于2015年3月2日向原告支付首付款189000元，產(chǎn)品驗(yàn)收合格后于2016年2月5日向原告支付30000元，余款425600元被告至今未清償。
2016年5月20日被告突然向原告發(fā)函，聲稱ldquo;家具茶幾仍有諸多問(wèn)題rdquo;，并要求原告予以處理。
原告經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，并未發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。
被告不付款，原告請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
唯酷娛樂(lè)公司辯稱：被告經(jīng)營(yíng)的星光天地vk量販?zhǔn)絢tv，共有69個(gè)包廂，包括33種主題，包廂內(nèi)家具與包廂主題風(fēng)格相互契合，融為一體的,這是被告為了打造競(jìng)爭(zhēng)亮點(diǎn)，為客戶提供差異化體驗(yàn)。
原告按照被告的定制要求制作并交付配套家具是合同的核心內(nèi)容，原告應(yīng)當(dāng)按照該設(shè)計(jì)圖的具體要求，制作出符合設(shè)計(jì)圖要求的配套家具交付被告使用。
除ldquo;海底世界rdquo;主題包廂茶幾大致符合設(shè)計(jì)圖，其他配套家具皆不符合具體要求。
原告所交付的工作成果還出現(xiàn)了尺寸不符要求、掉漆、損壞、斷裂、缺少部件、數(shù)量不符合合同約定等問(wèn)題。
被告申請(qǐng)法院對(duì)交付的工作成果與設(shè)計(jì)圖之間的市場(chǎng)差價(jià)予以司法鑒定，以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告建立了群名為ldquo;寧國(guó)路vk量販供應(yīng)商群rdquo;微信群，在該微信群中向方結(jié)良提出異議。
2015年9月20日，針對(duì)原告未按約交付工作成果，被告員工蔣寶金通知包括原告在內(nèi)的供應(yīng)商ldquo;各單位施工進(jìn)度達(dá)100%，施工，調(diào)試，全部結(jié)束都沒(méi)有問(wèn)題，我方才會(huì)接受各單位驗(yàn)收申請(qǐng)。
也就是說(shuō)如果貴公司還有需要修補(bǔ)，調(diào)試等原因依然在施工的不接受驗(yàn)收rdquo;。
2015年10月30日，蔣寶金告知包括原告在內(nèi)各供應(yīng)商ldquo;關(guān)于各合作單位申請(qǐng)驗(yàn)收，望各合作伙伴把所需要材料統(tǒng)一準(zhǔn)備好，公司資質(zhì)，竣工圖紙，竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單，材料檢測(cè)證明，進(jìn)度款收據(jù)（發(fā)票），水電圖紙，布局圖紙。
另，目前還有單位現(xiàn)場(chǎng)仍沒(méi)有施工結(jié)束，各施工單位檢查，確保實(shí)際施工情況，和效果、合同約定一致，便于接下來(lái)安排驗(yàn)收rdquo;。
2015年12月5日，被告員工吳成培再次告知包括原告在內(nèi)各供應(yīng)商ldquo;相關(guān)各工程單位維修12月13日前完成，如某單位不按期完成，我公司決定對(duì)貴施工單位供應(yīng)商延遲二個(gè)月驗(yàn)收rdquo;。
方結(jié)良于2016年5月15日仍答復(fù)正在修復(fù)調(diào)整。
因原告交付的工作成果一直不符合約定，被告于2016年5月21日再次發(fā)函催告要求原告進(jìn)行整改，但原告并沒(méi)有指定期限內(nèi)進(jìn)行修復(fù)整改。
2016年6月2日，被告發(fā)函通知原告解除雙方之間的承攬合同，原、被告雙方之間的承攬合同關(guān)系正式解除。
因承攬合同已解除，原告要求被告繼續(xù)履行該合同，支付剩余合同款，已喪失合同基礎(chǔ)，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。
故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2015年2月2日，甲方合肥遠(yuǎn)佰餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司與乙方合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠簽訂《星光天地vk量販?zhǔn)絢tv家具茶幾工程合同書(shū)》，約定，甲方將合肥市寧國(guó)路與靶場(chǎng)路交口星光天地九樓vk量販?zhǔn)絢tv家具茶幾安裝工程委托乙方施工，合同價(jià)款（不含稅）630000元。
合同簽訂后，甲方支付乙方合同總款的30%作為首付工程款，乙方收到首付款后三日內(nèi)安排辦理前期手續(xù)及進(jìn)場(chǎng)施工。
乙方家具和茶幾安裝施工結(jié)束，甲方驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)再支付給乙方總款的40%工程款。
余款30%在甲方項(xiàng)目營(yíng)業(yè)六個(gè)月內(nèi)付清。
約定交貨日期為2015年4月18日。
合同簽訂后，被告于2015年3月2日向原告支付了189000元，原告制作并安裝了合同標(biāo)的物，并于2015年8月起開(kāi)始安裝，于2015年12月基本安裝完畢。
2015年5月4日原告為被告另行制作并交付了部分家具，價(jià)值14600元。
2016年2月5日，被告向原告支付30000元。
另查明：被告于2016年4月14日取得娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)許可證，目前案涉合同標(biāo)的物已經(jīng)投入使用，但被告并未組織原告進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
2015年5月18日，合肥遠(yuǎn)佰餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司變更為安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司，2016年6月23日，安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資管理有限公司變更成為安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資有限公司。
審理中，本院調(diào)解不成。
上述事實(shí)，有原、被告雙方提供的證據(jù)、當(dāng)事人陳述佐證。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《星光天地vk量販?zhǔn)絢tv家具茶幾工程合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
原告按照被告的要求制作并安裝家具、茶幾，被告向原告支付報(bào)酬，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
原告主張被告欠付工程款425600元，舉證證實(shí)其已將產(chǎn)品交付被告。
被告辯稱原告制作并安裝的家具和茶幾存在與設(shè)計(jì)效果圖不符，以及尺寸不符、掉漆、斷裂等質(zhì)量問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
依據(jù)雙方《合同書(shū)》約定，被告在驗(yàn)收中，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的品種、型號(hào)、規(guī)格、花色和質(zhì)量不合規(guī)定，應(yīng)在三日內(nèi)向原告提出書(shū)面異議。
原告向被告交付產(chǎn)品后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)原告交付的產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)收，如發(fā)現(xiàn)與合同約定不符的情形，應(yīng)及時(shí)向原告提出書(shū)面意見(jiàn)，但被告未組織竣工驗(yàn)收即投入使用案涉家具，并且沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)原告要求被告支付工程款的請(qǐng)求，予以支持。
原告要求被告自起訴之日起支付工程款的利息損失，鑒于被告主張?jiān)嬖诼男泻贤瑫r(shí)不符合約定，雖然被告對(duì)此主張舉證不足，但不能排除原告在履行合同時(shí)可能存在瑕疵，故對(duì)原告主張的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：被告安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠支付工程款425600元； 駁回原告合肥市新站區(qū)誠(chéng)緣家具廠的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7680元，由被告安徽省唯酷餐飲娛樂(lè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 童 輝 人民陪審員 方文忠 人民陪審員 劉槐槐 二〇一七年二月十日 書(shū) 記 員 李 娜